Bonjour à tous et mes meilleurs voeux,

Depuis le 11 septembre 2001 et les attentats de New York, la haine de l'Islam et par extension celle de l'arabe en france, des Pakistanais en Angleterre s'est develloppé. Tous les prétextes sont bons pour certains assouvir leur haine.

Nos fachos à nous ont enfin trouvé un terrain facile où il suffit d'invoquer l'antésémitisme supposé des arabes pour se livrer à des attaques racistes d'une certaine manière "légale". Même la télévision dont M6 avec une série populaire américaine (l'oeil du FBI) où l'un des héros déclarait : tous les musulmans ne sont pas des terroristes mais tous les terroristes sont musulmans. Oublié les corses, les basques et les irlandais. Oublié le terrorisme financé par l'occident sur le reste du monde. Sus à l'ennemi commun : l'arabe !
Depuis de nombreux sites sont apparus dans le style de la mouvance des sites "christianistes" (cercle biblique) en Amérique : des illuminés qui prennent à la lettre la bible. Ces derniers nombreux dans l'entourage de Bush pensent que la fin du monde est proche (Armageddon est en palestine). Alors ils pensent hater le jour du jugement dernier et l'instauration du royaume de Dieu. Pour eux il ne fait aucun doute que les juifs reconnaîtront Jésus mais que les musulmans jamais, ils seront donc détruits. Harkis ou pas, seul le mot musulman a une signification pour eux. Pour l'instant cette vision arrange certains sionistes extrêmes et font mine de s'en accomoder pensant que leur combat contre les arabes en tirerait profit.

Personnellement, je ne pense pas que Bush soit un idiot ou un fou. Pendant la guerre d'Irak, lui et ses amis (dont Dick Chenay) se sont enrichi comme son père pendant la guerre du vietnam ou son grand père Prescott Bush pendant la guerre de 40. Il avait participé avec d'autre comme Ford au réarmement de l'Allemagne. Les Bush sont dans le pétrole mais aussi dans le complexe militaro-industriel qui dirige de plus en plus le pays.
Cette "droite religieuse", qui attend la fin du monde rédemptrice (55% croient à Armageddon) rappelle que Bagdad est la Babylone satanique de la Bible.

Sur ce site tous leurs éditos ou articles tournaient sur la légitimisation de la guerre en Irak, de la protection d'Israël contre le nouvel ennemi, successeur du communisme : l'islam !

Bref, comment le pouvoir de l'argent instrumentalise tous ces cinglés...

Le débat peut être très long et s'éloigne de notre combat, je voulais juste vous faire remarquer ces quelques petits détails

Pour ce qui est la soupe au cochon, je suis athé mais je connais de nombreux Harkis qui sont musulmans pratiquants. Je trouve ignoble que certains fassent des différences entre pauvres. La misère ne connaît pas les races, elle s'attaque à des être humains malchanceux.

Comment peut on avoir l'idée diabolique de discriminer dans la misère ?

Je regrette, bien que je sois férocement athé, que je comprenne que les habitants d'origine Française aient au moins les même droits sinon plus que les étranger (très bien défendus) clandestins, mai je n'accepte pas l'idée inhumaine qu'on fasse des différences entre sdf ou clochards.

Cordialement,

Massi

@Khader MOULFI ,
Votre mise au point me va personnellement droit au coeur. Et je pense que malgré votre réaction épidermique (totalement compréhensible) vis à vis de LV, elle eut été droit au coeur de bien des "libertynautes".
Le débat qui fait rage sur ces sites est de déterminer si l'islamisme est, comme vous le prétendez, une déviance politico-terroriste de l'Islam ou une lecture tout bonnement littérale du Coran. Je pense personnellement que c'est inverser les termes du "contrat": nous n'avons pas (sur le plan politique s'entend, non sur celui de la recherche historique et bibliographique qui est du ressort des chercheurs) à nous positionner vis à vis de l'interprétation des textes sacrés, mais c'est bien aux religieux, quelle que soit leur religion, de se positionner vis à vis de nos principes républicains, démocratiques et laïques. Et s'ils ne les respectent pas, d'en tirer toutes les conclusions quant à leur présence ici. Le plus effarant étant que ce sont effectivement ces mêmes soit disant républicains qui bafouent eux mêmes ces principes de laïcité pour d'obscures (et fort peu avouables probablement) préoccupations électorales. L'ahurissante décision sur l'interdiction des soupes aux cochons en étant la caricature même. Un pays qui ne se respecte pas lui même n'a pas vocation à être respecté par les autres, le problème est là, avant toute autre considération.

Avec un minimum de bonne volonté, et surtout de respect mutuel, il faudra bien dépasser les différences d'appréciation apparentes des uns et des autres: les français re-visitent avec un certain effarement des pans entiers de leur histoire récente, et la chape de plomb qui a soigneusement occulté nombre de tragédies et de scandales bien français, dont celui des harkis, est en train de voler en éclat. Le Web y est évidemment pour beaucoup, raison de plus pour ne pas s'y laisser à nouveau manipuler par les habituels professionnels du mensonge "catégoriel", d'où qu'ils soient.

@Azur
Oups, mille excuses, je me suis effectivement un peu emmêlé les pinceaux dans mes citations.
S'agissant de Mme Delcambre, (qui a tout de même le courage assez insensé par les temps qui courent de s'exprimer sous sa véritable identité), il est facile d'engager le débat avec elle sur les sites ad hoc. Pour ce qui me concerne, je viens d'exprimer ma position sur ce sujet.
Je ne connais pas M Bourras, et fort peu son problème, si ce n'est que j'ai cru comprendre qu'il avait été "fatwaisé" (comprendre: condamné à mort par des religieux islamiques) dans son propre pays (la France) pour avoir "renié" sa religion. De même qu'un certain Redecker l'a été pour avoir publié un édito virulent vis à vis de l'Islam. À ma connaissance, l'un comme l'autre, pour ces motifs, sont TOUJOURS obligés de se cacher pour échapper à la sentence, dans leur propre pays, en 2007 ! J'aimerais avoir votre sentiment à ce sujet ...

J'espère enfin qu'à titre de réciprocité quand vous recevez vous-même votre belle famille "chrétienne" (puisque vous évoquez le sujet) vous avez à coeur de ne leur servir que du poisson le vendredi ? Et du petit salé aux lentilles les autres jours ...

Bonjour,

Je regrette ressentir une gêne par rapport à ce passage du post de Monsieur Moulfi "Pour preuve, cette affaire ubuesque de la fameuse "soupe au lard" qui a été interdite, par la Préfecture de Paris, pour discrimination et xénophobie (?). Sauf erreur de ma part, la France n'est pas un Etat islamique et, chacun est libre de manger (ou pas), ce qu'il veut et, j'ai trouvé cette décision administrative choquante et indécente !!!

C'est une soupe "humaine" pour toutes religions, c'est très dur d'avoir faim.

Good bye à ce site.
Azur.

Bonjour Azur, 007, Massi et à toutes et tous les internautes,

Tout d'abord, je tenais à dire que je maintenais, ma position objective, sur la ridicule "affaire de la soupe au cochon", car je pense en citoyen républicain et responsable!!!

Que l'association d'extrême-droite ayant voulu servir, cette soupe, ait voulu entreprendre, elle-aussi, un "acte militant et politique" (voire xénophobe), est évident mais, en revanche, que l'Etat et ses Services violent le principe fondamental et constitutionnel, de notre laïcité, peut engendrer des dérives très graves sur l'unité nationale.

Bien entendu, la faim n'a ni religion ni origine ethnique mais, en revanche, il suffisait, aux détracteurs de cette distribution, d'en organiser une autre à côté, avec d'autres repas plus universels, ce qui aurait été plus intelligent que de vouloir faire interdire, de manière inique, cette initiative, dont l'arrêté préfectoral sera annulé par le tribunal administratif car en le confirmant, notre justice déclarerait, de fait, que la laïcité n'existe plus !!!

Plusieurs de mes proches RONA pratiquant, leur culte, dans le respect d'autrui et des lois, ont été atterrés, par cette "controverse caricaturale", alors que pendant ce temps-là le "gnome despotique du FLN" Ziziz BOUTEFLIKA prenait des "dispositions" en vue de faire interdire Noël, en Kabylie, au nom de la non-laïcité !!!

Et, je me mets à la place, du Français dit de souche, qui a dû s'affoler en apprenant qu'il ne pourra plus manger ce qu'il veut et où il veut, dans son propre pays. Rappelons-nous qu'à Evry, le gérant d'une supérette communautaire avait décidé de ne vendre ni cochon ni alcool eu égard à sa religion musulmane, sans susciter une telle polémique !!!

Alors, soyons cohérents, soit on décide de vivre dans un pays démocratique et laïc dans lequel chacun est en droit de pratiquer ou pas, son culte, dans sa sphère privée ! Soit on veut une "libanisation" de la France, avec les conséquences que l'on connaît !!!

Quant à moi, je suis pour la liberté de culte mais, chez soi et, pour le maintien de notre république et de ses principes.

Très cordialement

Khader MOULFI

re salut Khader,

tu sais très bien que je suis d'accord avec toi mais pour cette fois, on ne se comprend pas.

Je suis pour l'application de la loi sur la laicité, je suis contre l'islamisation de la société pour la simple raison que pour moi la religion doit se cantonner dans la sphère privée. En dehors, elle devient dangereuse.
MAIS... je ne supporte pas que des personnes qui défient la laicité à longueur d'année veulent nous faire croire qu'ils organisent une soupe... au nom de la charité chrétienne mais pour les Français de souche ! Autrement dit, pour eux quoiqu'on fasse, les musulmans restent des étrangers. Ça ne te rappelle rien ?

Ça va à l'encontre de toutes les idées humanistes.

Ces personnes qui n'ont que la haine du musulman ou de l'arabe ne peut pas être de nos amis. Un jour ou l'autre il nous plantera pour les mêmes raisons qui ont fait que DE Gaulle nous a trahis. Vous n'avez qu'à vous rappeller l'attitude des "gogaulliste de Dupont(lajoie)-Aignant sur leur forum.

Dans quelques années, nous allons avoir affaire à une jeunesse ignorante élevé dans la haine de l'arabe, harkis ou pas, ça ne les gênera pas.
Mon fils qui est à l'université est surpris du racisme qui se dévelloppe malgré l'absence de banlieue dans notre région.

Pour résumer ma position, je hais les fachos ou les nazillons en herbes qu'ils soient européens ou arabes.

C'est pourquoi je suis d'accord avec ton discours Républicain. Je suis d'accord avec tout système qui permette le bien vivre ensemble.

Amitiés fraternelles

Massi

Bonjour Massi et à toutes et tous les internautes,

Mais mon cher frère de lutte, Massi, nous sommes en fait d'accord sur tous les points. Le seul point de divergence, c'est que je dénonce, le caractère excessif et l'instrumentalisation, idéologique et politique, de cette "provocation" mais, si l'on autorise des femmes à porter la "burka", dans nos rues, il paraît tragicomique de faire cas de ce "non-évènement" d'autant plus que l'Etat doit nous garantir le respect de notre constitution et de nos principes républicains.

Quant à la pauvreté, c'est une autre question et, il temps que l'Etat cesse de "sous-traiter", la lutte contre la misère et l'exclusion, avec des associations détournant les fonds publics, car c'est à nos élus et aux institutions républicaines de le faire !!! Pour exemple, le "leader des enfants de Don Quichotte" qui s'est fait un "coup de pub", pour sa carrière personnelle dans le cinéma et, qui a laissé en plan les SDF qu'il était censé défendre et qui comptaient sur lui.

Et sans la moindre démagogie, il serait possible de combattre, la misère, si l'on nous écoutait un peu plus, nous les gens de terrrain !!!

Concernant, Azur que j'apprécie, énormément, je n'ai voulu ni l'offenser ni le dénigrer car, ne confondons pas "actes altruistes" avec "actes militants" et, j'essaie de rester le plus impartial possible !!!

Amitiés fraternelles

Khader MOULFI